Als ich zum ersten Mal von der ?Ehe auf Zeit? gehört habe, war meine erste Reaktion Ablehnung, weil der neue Vorschlag nach Jahren der konservativen Ehe, wie sie bereits im Mittelalter und noch früher stattgefunden hat, wohl erst einmal gewöhnungsbedürftig ist. Nach genauerem Überlegen habe ich jedoch festgestellt, dass ich keinen einzigen Aspekt finden kann, der gegen diese Form der Partnerschaft spricht. Erstens würde das eine finanzielle Erleichterung für alle von Scheidung Betroffene bedeuten, zweitens soll die ?Ehe auf Zeit? auch den volkswirtschaftlicher Schaden, der durch Scheidungen entsteht, weit verringern. Menschen, deren Ehe länger, vielleicht sogar ewig hält, betrifft die ?Ehe auf Zeit? ohnehin nicht, deshalb verstehe ich auch nicht, warum es so viele Gegner gibt.Mein einziger Kritikpunkt ist die Frist von sieben Jahren. Wozu eine solche Frist? Ob man sich nach z.B. zwei, sechs oder sieben Jahren aus der Ehe löst macht doch nun wirklich keinen Unterschied in diesem Modell.Daher bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Ehe auf Zeit grundsätzlich - ausgenommen der Frist von sieben Jahren - gar keine so schlechte Idee wäre und in der heutigen Zeit durchaus angemessen ist!